- 金属破碎机
- 破石机
- 石头破碎机
- 颚式破碎机
- 反击式破碎机
- 锤式破碎机
- 复合式破碎机
- 冲击式破碎机
- 立式复合破碎机
- 重锤式破碎机
- 花岗岩石破碎机
- 高效破碎机
- 双齿破碎机
- 煤矸石破碎机
- 四辊破碎机
- 环锤式破碎机
- 小型破碎机
- 双轴破碎机
- 单辊式破碎机
- 对辊式破碎机
- 圆锥式破碎机
- 振动给料机
- 圆振动筛
- 斗式提升机
- 直线振动筛
- 电磁振动给料机
- 滚筒筛沙机
- 高频筛
- 振动筛
- 滚筒洗石机
- 干式磁选机
- 螺旋溜槽
- 螺旋分级机
售后服务
客户购机前，公司免费派工程技术人员到用户现场为用户规划场地、...
- 题主的问题是关于“parametricpolymorphism”的不同实现方式的比较。这些话题水都挺深的。关键是“reifiedgenerics”与“genericsviaerasure”这俩其实都是大的思路，可以对应到许多种不同的实现，每个小细节的差异都可能会带来不同的优缺点所以写起来很麻烦?如果题主把问题收窄为：C#风格的“reifiedgenerics”与Java5风格的“genericsviaerasure”个优缺点的对比的话那就比较容易精确回答——当然描述起来还是要写很多字。为了偷懒省得自己码字，www qq2138.com要诚意送上若干传送门：StateoftheSpecialization<-这篇文档是BrianGoetz（目前Java语言设计的架构师）写的调研报告，以及探索未来Java实现reifiedgenerics所制作的原型的实现方式。这里说的原型是第一版原型。JVMLS2015-AdventuresontheRoadtoValhalla（打不开请自备工具?）<-这是几天前刚开完的JVMLanguageSummit2015上BrianGoetz的演讲，关于Java的reifiedgenerics的原型实现的现状和展望。这里说的原型是第三版原型，跟第一版相比已经颇有不同。OpenJDK:Valhalla<-这是探索未来Java引入用户自定义值类型（customvaluetype）与reifiedgenerics的OpenJDK项目。JEP218:GenericsoverPrimitiveTypes<-这是关于允许Java泛型拓展到支持primitivetype的提案草案。上面的传送门之中，第一个（StateoftheSpecialization）的前半部分www qq2138.com觉得可以完美回答题主的疑问。它比较了三种泛型实现方式的优缺点：C++：模板方式实现，在编译时完全展开并且支持偏特化，类型精度高，代码共享差；Java5：擦除方式实现，仅用于编译时类型检查，在运行时擦除，向后兼容性好，代码共享好，类型精度非常差；C#2.0：混合方式实现，在运行时展开特化，类型精度高，代码共享还行。详情请跳进传送门阅读文档。www qq2138.com觉得Brian这篇调研写得非常好，www qq2138.com没啥可补充的。再放个自己的传送门：C#泛型(MSIL)的内部是怎么实现的?-RednaxelaFX的回答=================================================P.S.很多人可能都只在乎erasure的纱布之处，但没关注过它带来的好处。其实在有些场景这种做法还确实是有用处的。举个例子：它允许了同一系列的泛型类型可以自动有共同基类，例如ArrayList<String>和ArrayList<Object>就可以有共同基类ArrayList<?>（擦除版）。假如说www qq2138.com要从一个不太关心类型的语言调用Java的库方法，例如从Rhino/Nashorn所实现的JavaScript调用Java方法，就不用费力去指定那个泛型参数。相比之下，在CLR上实现的IronPython和IronRuby在与C#代码交互时就经常被泛型参数绊到，不得不给语言发明扩展语法来指定泛型参数。例子请参考IronPython的文档：IronPython.NETIntegration
Reifiablegenerics与Typeerasuregenerics各有怎样的优点与缺点
2019-11-02 09:50:19
